Jurisprudencia 18 Mayo 1979

González, Rubén c. Sarmiento Palace Hotel

Hotelería - Equipaje - Responsabilidad

Publicado en: LA LEY 1979-C, 238 - ED 84, 189 

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, sala E. 

González, Rubén c. Sarmiento Palace Hotel

Buenos Aires, mayo 18 de 1979.

El doctor Fliess dijo:

I- Por la pérdida de una valija y un portafolio, la sentencia hace lugar a la demanda y condena al hotel demandado a pagarle al actor en concepto de indemnización la suma de $ 500.000, con intereses del 6 % y las costas del juicio. En cambio, rechaza la reconvención donde se reclamaba el pago de $ 63.371 por hospedaje de los días posteriores a la desaparición del equipaje desde el 23 al 27 de noviembre de 1974, en que el pasajero volvió a quedarse en el hotel en la esperanza de recuperarlo.

Apela únicamente la parte demandada, agraviándose por estimar errónea la responsabilidad que le adjudica el fallo, como igualmente por lo excesivo de la indemnización. También por desestimarse la reconvención.

II- Como bien dice la juez, donde el conserje del hotel dice la verdad de lo ocurrido respecto de dicho equipaje es al declarar en el sumario penal por hurto, al día siguiente de su desaparición. Lo que testimonió en sentido contradictorio con esa declaración al deponer a fs. 91 de este juicio carece de toda convicción.

El pasajero, antes de partir para Jujuy y con el objeto de realizar una diligencia, pidió al conserje dejar su equipaje durante un par de horas, al retirarse al mediodía del hotel, previo pago de su estadía, pero como las dependencias del depósito estaban llenas, la valija y el portafolios quedaron en "depósito frente a la recepción", vale decir, frente al conserje. Así como ocurrieron las cosas resulta evidente que el empleado del hotel consintió en que los efectos permanecieran allí, aceptándolos en calidad de depositario ante la imposibilidad de colocarlos en el local para su guarda. Por consiguiente, la responsabilidad del hotelero se presenta como manifiesta. Distinto sería si el actor, al retirarse, hubiera dejado su equipaje en el hall del hotel, o en lugares de acceso general, alejándose del establecimiento sin advertirlo al hotelero y sin que éste asumiera a su custodia, en cuyo caso es obvia la imprudencia del dueño de la valija, quien no la "deposita" sino simplemente la deja en sitios donde entra y sale mucha gente, cuya inconducta no puede comprometer la responsabilidad del posadero.

El examinado no es un supuesto típico sobre la "extraordinaria" responsabilidad del posadero, al modo legislado en el Código Civil (sistema de los arts. 2228 al 2236, en relación con los arts. 1118 y 1120, como igualmente nota al art. 2224). Pero, no obstante que aquí, jurídicamente y "stricto sensu", el pasajero había dejado de serlo, al retirarse después de terminada y pagada su estadía, dadas las particularidades de la situación, no hay duda que no medió "culpa del viajero", según expresa el art. 2236, sino asunción de responsabilidad por parte del hotelero.

III- El monto de la indemnización ha sido correctamente apreciado por la juzgadora, pues se atiene a lo razonable en cuanto al contenido de la valija y portafolio, haciéndole una prudente quita a lo que pretendía el particular.

Por lo demás, ante la falta de apelación del actor, en la actualidad la suma reparatoria ha quedado en los hechos bastante disminuida, atento a la incidencia de la depredación de la moneda.

IV- El agravio relativo a la reconvención no logra desvirtuar los atinados fundamentos de la sentencia. Las presunciones en que se basa la juez para dar por tácitamente perdonada la deuda originada en el nuevo y forzado hospedaje, con el propósito de tratar de recuperar lo perdido, fluyen del propio comportamiento del hotelero y de las circunstancias en que se produjeron los hechos.

V- Por tales fundamentos y los concordantes de la sentencia, voto por la afirmativa, debiendo confirmársela. Con costas de alzada.

Los doctores Mirás y Padilla, por análogas razones a las expuestas por el doctor Fliess, votaron en el mismo sentido.

Buscador Sitio Web

Compartir

Noticas más leidas

ArtículosEl Derecho del Consumidor y las Agencias de Viajes.

El derecho del Consumidor y las Agencias de Viaje. Perspectivas y Previsiones frente al cambio. Publicado en "Derecho del Turismo", Edt. Fundación Universitaria. Autora: Karina Barreiro

15 Noviembre 2006

ArtículosResponsabilidad de las Agencias de Viajes

El artículo analiza el ordenamiento vigente en relación a la responsabilidad de las agencias de viajes

21 Junio 2016

ArtículosCoronavirus y turismo. Cancelaciones y responsabilidad de las empresas

En el artículo se analiza particularmente la cuestión referida a las cancelaciones de servicios turísticos contratados, ante la pandemia.

15 Abril 2020

ArtículosEl contrato de hospedaje y la responsabilidad de consumo

Comentario al fallo "Onnorato, Viviana c/LLao LLao Resorts". La Cámara Comercial responsabilizó al hotel por las quemaduras sufridas por una menor al ser higienizada por su madre en el cuarto del hotel.

25 Octubre 2012

ArtículosContrato de Viaje - Responsabilidad de las Agencias de Viajes frente a los usuarios

Disertación de la Dra. Karina Barreiro sobre el Contrato de Viaje y la responsabilidad de las agencias de acuerdo a las reformas proyectadas, en el marco de la Jornada de Análisis y Debate organizada por el Observatorio de Derecho del Turismo de la Facultad de Derecho UBA.

27 Septiembre 2012